सिविल वॉर के निर्देशक एलेक्स गारलैंड बताते हैं कि फिल्म की गोलियों की आवाज इतनी डरावनी क्यों है [Exclusive Interview]



“सिविल वॉर” मुझे एक वैकल्पिक ब्रह्मांड की एक ऐतिहासिक फिल्म की तरह लगती है, जहां यह उम्मीद करती है कि आप युद्ध की मूल बातें पहले से ही समझ लें, जैसे “सेविंग प्राइवेट रयान” और “डनकर्क” को आपको यह बताने की ज़रूरत नहीं है कि दुनिया कैसी है द्वितीय युद्ध प्रारम्भ हुआ। क्या आप इसे इस तरह देखते हैं?

मुझे लगता है कि आप व्यक्तिगत रूप से फिल्म में मौजूद जानकारी के अंशों से यह अनुमान लगा सकते हैं कि यह कैसे घटित हुआ। मुझे यह भी लगता है कि फिल्म कहीं से भी नहीं आती है, यह लोकलुभावन राजनीति, विभाजन और चरमपंथी व्यवहार के साथ-साथ चरमपंथी सोच की प्रकृति के बारे में चिंता की भावना से सामने आती है, और मुझे लगता है कि यह वास्तव में बहुत साझा है। मुझे लगता है कि बहुत से लोग ऐसा महसूस करते हैं, और उनकी अपनी आंतरिक समझ होती है कि वे पहले से ही जानते हैं कि ऐसा क्यों है। अब, लोग इस बात से सहमत नहीं हो सकते हैं कि उनके संस्करण या इसका अस्तित्व कैसे हो सकता है, इसका विवरण भिन्न हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि चिंता काफी व्यापक रूप से साझा की गई है, इसलिए मैं किसी स्थिति के बारे में लोगों की अपनी समझ के साथ-साथ उन चीजों पर भी भरोसा कर रहा हूं जो भीतर चिह्नित हैं फिल्म ही.

मुझे लगता है कि फिल्म के बारे में अधिक आश्चर्यजनक चीजों में से एक यह है कि कुछ लोगों ने, जिनमें मैं भी शामिल हूं, उम्मीद की थी कि यह फिल्म अधिक राजनीतिक प्रतिष्ठा को जन्म देगी, लेकिन इसके बजाय फिल्म लगभग मौजूद है… मैं तटस्थ स्थान नहीं कहना चाहता, लेकिन एक ऐसी जगह जहां सुझाव यह है कि एक बार हिंसा शुरू हो जाए, एक बार गोलियां चल जाएं तो कारण उतना मायने नहीं रखते क्योंकि लोग मर रहे हैं। क्या आपका हमेशा यही इरादा था – कि एक बार युद्ध शुरू हो जाए, तो राजनीतिक मंशा मायने नहीं रखती?

यह आंशिक रूप से ऐसा ही है. यह निश्चित रूप से इसका हिस्सा है। मुझे लगता है कि यह सच है कि कभी-कभी युद्ध, बहुत तेजी से अस्तित्व में रहने के अपने कारणों को खो देता है और फिर यह केवल जीवित रहने, या न मारे जाने, या उस व्यक्ति को मारने जैसी चीजों तक सीमित रह जाता है जो आपको मारने की कोशिश कर रहा है, और यह बस उस स्थिति में बदल सकता है . लेकिन वास्तव में कुछ और भी है, व्यक्तिगत स्तर पर कुछ और भी है, जिसका वास्तव में पत्रकारिता से संबंध है, और इसका इससे संबंध है – और मुझे लगता है कि यह आंशिक रूप से मेरे अधेड़ उम्र का उत्पाद है, लेकिन इसका इससे संबंध है पत्रकारिता का एक पुराने ज़माने का रूप, जो रिपोर्टिंग था, और आपके द्वारा कहे जाने वाले शब्दों में पूर्वाग्रह, जो मुझे लगता है कि भव्यता का तात्पर्य पूर्वाग्रह से है। एक निश्चित प्रकार की समाचार रिपोर्टिंग में वैचारिक स्थिति के रूप में इसकी अनुमति नहीं थी। यह विचारधारा पत्रकारिता के भीतर इस विश्वास से जुड़ी है कि पत्रकारिता पर भरोसा करने की जरूरत है। यदि यह खुले तौर पर प्रचारवादी होता, तो यह अपने स्वयं के उद्देश्यों को विफल कर रहा होता, और इसके उद्देश्य सामाजिक थे।

यह एक जांच और संतुलन और सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए था, और जब कोई सरकार भ्रष्ट हो तो सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए – जो सरकारें करेंगी, वे कभी-कभी बहुत भ्रष्ट होंगी – ताकि उन्हें जवाबदेह ठहराया जा सके। खाता, आप पर भरोसा करना होगा। वह निश्चित रूप से नष्ट हो गया है। इसे नष्ट कर दिया गया है क्योंकि राजनेताओं द्वारा जानबूझकर इस पर हमला किया जा रहा है जो अपने कारणों से इसे नष्ट करना चाहते हैं। मुझे लगता है कि सोशल मीडिया ने भी तेजी लाई है और उन शर्तों और स्थान को बदल दिया है जहां पत्रकारिता बैठती है, लेकिन ऐसा इसलिए भी है क्योंकि कई पत्रकारिता संस्थानों ने उस जिम्मेदारी को पूरी तरह से छोड़ दिया है और पूर्वाग्रह की ओर झुक गए हैं, जिसका अर्थ है प्रचार की ओर झुकाव। वे ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वे एक दर्शक वर्ग बनाए रखने की कोशिश कर रहे हैं, और दर्शकों को विज्ञापन के साथ एक रिश्ता बनाए रखने की ज़रूरत है, इसलिए पैसा। इसका एक परिणाम – कई परिणाम हैं, लेकिन उनमें से एक यह है कि वे जिस गायक मंडल को उपदेश दे रहे हैं, उस पर उन पर भरोसा किया जा सकता है, लेकिन अन्य किसी भी गायक मंडल द्वारा उन पर भरोसा नहीं किया जाता है, और इसलिए पत्रकारिता में अविश्वास की एक सामान्य भावना है अस्तित्व में आना शुरू हो जाता है.

यह मुझे चिंतित करता है. मुझे यह पसंद नहीं है. मैं पत्रकारों के बीच बड़ा हुआ हूं। मैं जानता हूं कि वे कांटेदार या विवादित या समझौतावादी या कई अलग-अलग चीजें हो सकती हैं, लेकिन हमें वास्तव में उनकी जरूरत है। उनके द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका और एक व्यक्ति के रूप में वे कैसे हो सकते हैं, के बीच अंतर है, वे बस एक ही चीज़ नहीं हैं। मैं पत्रकारों पर भरोसा करना चाहता हूं. फिल्म पुराने जमाने के पत्रकारों की तरह काम करने का प्रयास करती है और, एक तरह से, पुराने जमाने के पत्रकार क्या करते हैं – ऐसा नहीं है कि वे अब अस्तित्व में नहीं हैं, वे करते हैं, यह सिर्फ इतना है कि वे इस शोर से घिरे हुए हैं, जो उनकी पकड़ को कम कर देता है। वे एक तरह से यह कहेंगे, “यह वही है जो मैंने देखा।” फिर, यह पुराने दिनों में पाठक या दर्शक पर निर्भर करता था कि वे उससे अपना अर्थ निकालें, लेकिन उन्होंने जो नहीं किया वह यह था कि पत्रकार जो कह रहे थे उस पर उन्होंने अविश्वास किया। क्या आप देखते हो कि मेरा क्या मतलब है?



Source link

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*